Мирка (inkogniton) wrote,
Мирка
inkogniton

Базовые знания

Попался мне на глаза ролик и обсуждение. В ролике претенденты на должность телеведущего плохо отвечали на, так называемые, базовые вопросы. К примеру, многие не знали куда впадает Волга. Хотела я было тоже посмеяться, а потом подумала. На самом деле, что такое элементарно и что такое "это стыдно не знать" у каждого абсолютно своё. Почему, к примеру, не знать куда впадает Волга -- стыдно, а не знать куда впадает, к примеру, Иртыш или Рур, это нормально. Почему не знать год рождения Пушкина -- стыдно, а не знать год рождения Данте -- нормально. Почему стыдно не знать что такое честолюбие, а не знать что такое чюга -- нормально. Почему стыдно не знать, что в Испании парламентарная монархия, но не стыдно не знать какая форма правления, к примеру, в Андорре. Или в Чили. Или в Эквадоре.

На вопрос что такое честолюбие многие претенденты отвечали что это что-то, связанное с чистотой. Смешно ведь, правда? А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны. Допустим, что я не знаю что такое честолюбие. Допустим, я слышу это слово первый раз в жизни и пытаюсь догадаться по смыслу. И тогда это не выглядит таким уж абсурдным. Отчего-то мне кажется, что многие смеющиеся не смогут ответить на то, что такое, к примеру, чужелюбие или чюга (которое, к слову, чуть ли не единственное исключение из правила чу-щу).

Когда-то я вела курс по подготовке к психометрии для русскоязычных школьников. Психометрия это такой муторный экзамен, который надо пройти перед поступлением в университет. Теоретически он проверяет базовые знания и способность быстро соображать -- времени мало, а вопросов много. На этом курсе, в частности, учат всяким разным трюкам как решать задачи быстрее. Кроме того, там заставляют учить слова -- пополнять словарный запас. На одном из мини-экзаменов посреди курса я раздала школьникам листочек с десятью словами. На каждое слово было четыре варианта ответа -- что это слово значит. Было два слова, где школьники были практически единодушны: слово секретер большинством голосов было определено как шпион, а слово ридикюль как гусарская вышивка. На самом деле, ответ на слово секретер меня, в каком-то смысле, даже обрадовал -- они не знали этого слова, но пытались рассуждать, пытались понять что является корнем и, исходя из этого, выбрать наиболее приемлемый ответ из четырёх данных. Вопрос что важнее -- ужас, что они не знают слов секретер и ридикюль, или радость, что они пытаются додумать.

Для себя я давно поняла -- я не считаю, что есть что-то, что стыдно не знать. Для кого-то стыдно, если собеседник не знает когда началась Первая мировая и кто в ней участвовал, а для другого стыдно если собеседник не может вспомнить закон Ома. Мне говорят -- стыдно не знать что такое Холокост. А я говорю -- нет, не стыдно. Ведь я не могу вот так вот сходу, к примеру, вспомнить когда погибла цивилизация инков, каковы были их основные достижения и из-за чего погибла целая цивилизация. Для меня Холокост это что-то очень важное, что-то, что до сих пор очень болит, что-то, что я никогда не забуду и буду передавать память об этом дальше. Но это не для всех так.

Мне кажется, что у каждого человека есть своя база и свой набор "стыдно не знать" и эти базы и наборы могут разительно отличаться. Отличаться до такой степени, что пересечение может быть просто пустым. Я считаю, что не стыдно что-то не знать. Все чего-нибудь да не знают. Я считаю, что похвально если человек хочет узнать то, чего он не знает. Хотела было сказать, что стыдно не хотеть знать. Но и это не совсем правда. К примеру, я не хочу знать о российской политике и экономике. Мне нисколько не стыдно. Мне эта тема не очень интересна. Зато я очень хочу знать куда впадает Обь, что за единственная в мире река, которая не имеет выхода в океан, по какому принципу работает газотурбинный двигатель, когда правил Альфонсо восьмой и кто правил в перерыве между Нероном и Веспасианом. Я считаю -- исключительно по отношению к самой себе -- что то, что я не знаю, кто был императором в этом промежутке, это нехорошо и это надо исправить.

Может я как-то неправильно на это всё смотрю, но я действительно так думаю. Я действительно считаю, что понятия "элементарные общие знания" не существует как такового. Хорошо, когда человек эрудирован. Хорошо, когда человек хочет много знать. Но ничего плохого в том, что кто-то чего-то не знает, я не вижу. Вот не вижу и всё. Я не считаю себя ходячей энциклопедией. На эти вопросы я ответить могу, но шаг влево-вправо уже, скорее всего, не могу. А если это так, то какое право я имею над этим смеяться?
Tags: мысли вслух
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 267 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →